Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" , при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.
Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.
Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:
Доля этого собственника незначительна
Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)
Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье).
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Теперь давайте на примерах. Какие три условия должны совпасть, чтобы иск о признании доли незначительной был удовлетворен? Владелец незначительной доли должен быть обеспечен иным жильем. Это основное. Если другого жилья у него в собственности нет, то и «суда нет», признать долю незначительной скорее всего не получится. При чем другое жилье может быть любым, но оно должно быть, иначе никак.
Доля не может быть реально выделена. Тут проще: если это 1/4 в огромном доме, где можно выделить комнату, предоставить санузел, даже отдельный выход сделать. Если это 1/3 в трехкомнатной квартире, то тоже возможно определить порядок пользования. А вот 1/3 в однокомнатной квартире - уже незначительная доля.
Собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Это условие вплотную совпадает с первым. Собственник может иметь другую собственность, но: тоже маленькую долю, далеко от работы, в другом населенном пункте, и например постоянно проживать в спорном, тогда тоже признать незначительной не удастся.
Основное - совпадение всех трех условий. Рассказываю реальную историю. Супруги в браке купили однокомнатную квартиру. Продали добрачную комнату супруги, остальное - совместные средства. В период брака в квартире не проживали, сдавали ее. После распада фактически брачных отношений супруга с двумя детьми переехала в эту однокомнатную, супруг уехал в свою двухкомнатную добрачную. Судом однокомнатная квартира была разделена так: 37/126 супругу, 89/126 супруге. Миром о выкупе договориться не удалось, супруг встал на регистрационный учет и вселился в однокомнатную квартиру, супруга с детьми и съехала и подала иск о признании доли незначительной.
Иск она выиграла. Доводы супруга: его квартира в области, там невозможно трудоустроиться; он заинтересован в жилье - въехал и живет; может проживать, так как там живут его дети. Все эти доводы суд не принял и иск удовлетворил. Что по деньгам. Супруг сначала вообще отказывался обсуждать вопрос о деньгах, потом назвал цену за долю в 2 000 000 рублей. Судебная экспертиза оценила долю в 1 200 000 рублей. Судебные расходы потом взыскали. Так что выгода очевидна.
Вот вроде и все о признании доли незначительной, размер имеет значение, но…